诸葛亮躬耕于襄阳隆中而非南阳卧龙岗？其实全凭一人暗箱操作。诸葛亮青年时躬耕读书的地方到底在南阳卧龙岗还是在襄阳隆中，世人争论不休。不过襄阳隆中大有独占诸葛亮躬耕地之意，不少影视、文学著作上均武断认为襄阳隆中就是诸葛亮躬耕之地。

《出师表》中诸葛亮自述“臣本布衣，躬耕于南阳”，这句话出自诸葛亮口中，南阳为躬耕地不存疑问。但是晋朝史学家习凿齿在《汉晋春秋》中写到“亮家于南阳（郡）之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”，完美地将隆中和南阳郡扯上关系，更完美的将诸葛亮躬耕地移到了襄阳境内。

此后的宋元明清均引用《汉晋春秋》这句话，认定隆中就是诸葛亮躬耕之处。这里不想争论隆中到底属于南阳郡邓县还是南郡襄阳县。只是对《汉晋春秋》中关于诸葛亮家于隆中这句话心存疑问。

《汉晋春秋》作者习凿齿是襄阳人氏，并且是个狂热的诸葛亮迷弟，为将“大明星”诸葛亮留在襄阳煞费苦心，不惜用自己史学家身份给出一个诸葛亮家住襄阳隆中的结论，为了不和诸葛亮自述的“躬耕于南阳”相违背，硬是在襄阳周围找了一处好地方，三国时期离襄阳近，还属于南阳郡之邓县。

当然这只是我个人存疑问的地方，说明《汉晋春秋》关于诸葛亮躬耕隆中的记载并不可信。历史不会造假，但不代表记录历史的人不会造假。举个例子，陈寿《三国志》可信度高吧，但是作为晋国官员的作者还是在史书中为司马家族粉饰遮丑，曹髦被司马昭手下弑杀的缘由经过有兴趣可以去探索一番。

《汉晋春秋》可信度高吗？《后出师表》是否诸葛亮所著成为千古之谜，可是习凿齿笃定这是诸葛亮文章二纳入《汉晋春秋》，所以不代表文史记载的就是正确的。

后人所有关于诸葛亮躬耕于襄阳隆中的记载都源自于晋朝史学家习凿齿的一句话，如果这句话是作者别有用心编纂的，那么后世所有一切支持诸葛亮躬耕隆中的理论大厦将会崩塌。

在我看来，诸葛亮躬耕地就入那篇不知真伪的《后出师表》一样，成为了千古之谜。